3z13
...a Wikipedia ignoruje jego uwagi
Roth napisał, że podana w haśle błędna informacja to „poważne zafałszowanie”, w związku z czym prosi o poprawienie wpisu. Z odpowiedzi pisarz dowiedział się, że nie jest wystarczająco wiarygodnym i obiektywnym źródłem, a tym samym jego uwagi to za mało, by wprowadzić stosowne poprawki.
„Rozumiemy pański punkt widzenia, że autor jest największym autorytetem w sprawie swoich dzieł, ale w Wikipedii wymagamy innych, dodatkowych źródeł (ang. secondary sources)” – napisał w odpowiedzi administrator angielskiej Wikipedii.